Речь пойдёт о русском языке, об одной-единственной приставке
без-/бес-. Чем больше я занимаюсь русской грамматикой и правописанием, тем
более уверяюсь в том, что большевистская реформа в области языка была проведена
только из-за этой приставки. Поясню. В мире идёт борьба добра со злом. Зло
олицетворяет враг нашего спасения — диавол, попросту говоря, бес. Нечистую силу
словом на буку «ч» в России не называли. Это сейчас все фильмы, все передачи
слово это буквально заляпывает. Но вернёмся к приставке. Слово, означающее бѣса
не было приставкой «бес-», оно писалось совсем иначе – с ятем (ѣ) и буквой ер
(твёрдый знак, ъ). Этим слово было в прямом смысле заклеймлено. Бѣсъ. Ять своим
крестиком и твердый знак означали врага рода человечечского. В революции зло
победило, а победив, стало искоренять себя из народного сознания, будто его и
нет. Тут-то и поднадобилась реформа. Придумали, что «ер» съедает много бумаги,
а «ять» тяжело для употребления. Оставим сейчас в стороне путаницу написания
таких слов, как осёл – осел. Где тут осёл и где тут кто-то осѣл? Или мел — мёл.
Где тут мѣл, которым пишут, и где тут подметание — мёл?
Долгие годы прошли при новом написании слов, вроде и
привыкли. Но давайте не будем беспамятны, хотя стали безпамятны. Приставка же
была «без-». Не было же беспризорников, были безпризорники. А беспризорники –
это красные дьяволята. По словарю Даля в сравнении с современными словарями и
нынешними нормами написания проследим нравственное значение и смысл нового
написания. Постараемся не быть бес-подобными, писалось же без-подобные.
Бес-совестный — что это? Бѣсъ с совестью? Да откуда, помилуйте, у него совесть?
Писалось: безсовестный. Бессмысленный — тут он чётко внушает, что живёт со
смыслом, а не безсмысленно. Также бес-словесный — надо без-словесный.
Бес-правный — надо без-правный. Бес-полезный — надо без-полезный. Какой же бѣсъ
полезный?
Много ли мы слов вспомнили с этой приставкой, а уже в
подсознание вошло, что бѣсъ и полезный, и со смыслом, и с совестью. А дальше?
Дальше: бес-путный, то есть путный, путевый; бес-приютный — а как же, особенно
в языке нашёл приют. А вот из области религии: бес-приходный, то есть,
получается, имеющий приход, в смысле и человеческом — приход, и в денежном —
приход-расход. Бес-поповщина — это вообще за гранью понимания. Конечно, надо
писать безпоповщина. Как и писали. Бес-сознательный. Конечно, кто его
сознательней? Было бы и надо: без-сознатепьный. А вот шедевр: бессолнечный.
Бес, конечно, семейный. Бес, конечно, сильный. А из нас кто-то и бессемейный и
бессильный. Надо писать: безсемейный и безсильный. Получается, по новому
написанию, что бес-покойный, а надо безпокойный. Он-то покойный, как же, он —
бессознательный. А русское слово — безсознательный. Правда, Бог шельму метит,
надо оставить написание таких слов, как бессребреник, бесхвостый, бессмертный,
беспредельный, бескорыстный. Вопрос с приставкой — вопрос не русского языка, а
русской жизни. Заклейменный крестом великой буквы ять, бѣсъ увековечен в
большевистском гимне «Вставай, проклятьем заклеймённый» — это о нём. В одном из
рассказов Василия Белова уполномоченный по делам коллективизации Бессонов
расписывается первыми тремя буквами фамилии. Таких Бессоновых хватает и поныне.
Разве случайно демократы, захватившие власть и без конца клеймящие большевиков,
вовсе не хотят отказываться от большевистского наследия. А ведь язык — это главное
богатство нации. Не золото, не нефть, не курс доллара определяют нравственное
состояние общества, а именно язык.
Пока же в языке влияние бесов безпредельно. И надо этому
положить предел. Иначе, уверен, нечистота и зараженность бесовщиной русского языка,
а значит, и русской жизни будет продолжаться. Совершенно ясная и безспорная
позиция православных по вопросу приставок без-/бес-, может быть, трудна для
неверующих. Тогда прошу выслушать ещё и такие доводы. Как уже сказано, «ять»
трудна для заучивания её употребления; читаешь воспоминания о гимназических
дореволюционных временах — там латинские вокабулы, латинское и греческое
экстемпорале, славянская «ять» — главные грамматические мучители учащихся. И
хотя сердце верит, что «ять» вернется в русский язык, умом хоть как-то
понимаешь большевиков — бывших гимназистов. Что же касается без-/бес-, тут
явный безбожный умысел.
«Ять» в различных диалектных говорах произносилась
по-разному: где как «и», где как «я», но слова с приставкой без были (все!)
совершенно безспорны. Приставка эта означает отсутствие чего-либо, например:
без-силие, отсутствие силы. По новому написанию — бес-силие. Полностью
измененный смысл. Творцы реформы уверяли, что проводят её для упрощения
написания, чтобы грамматика русского языка стала доступнее для изучения языка,
чтобы покончить с неграмотностью. Но в случае с приставкой «без-/бес-»
грамматику как раз усложнили. Появились правила написания приставки перед
гласными и согласными, перед согласными звонкими и глухими. Ещё надо было запомнить,
какие буквы следуют за этими согласными. Попечение — безпопечительный,
безпечный. Так ведь? Приказали писать — беспечный, то есть беспопечительный.
Также перевернут смысл слова безстрастие — отсутствие страстей, непобеждаемость
страстями; пишется бесстрастие. Полная дикость со словом безпамятный (не
отправляющий памяти святым, по Церковнославянскому словарю): пишется
беспамятный. Безпорядок — неурядица, неразбериха, пишется: беспорядок.
Всё это очень безсовестно. Интересно, что малограмотные
люди, ощущающие смысл произносимых слов, как раз не делают ошибок в написании
этой приставки. «Стали мы безкровны», — пишут в письме беженцы с Северного
Кавказа. Именно так: безкровны, то есть лишенныжилища, крыши, крова. А
грамотные пишут — бескровный. Это что? Бледный, обезкровленный? Именно для
простоты и ясности употребления слов с приставкой безнужно вернуться к прежнему
написанию.
Источник: http://www.planet-kob.ru/articles/1373 |